난동 제지 과정에서 폭행으로 오인된 사건, 헌법소원 통해 기소유예 취소된 사례

폭행 혐의 기소유예가 헌법소원으로 취소된 사례

술집에서 난동을 제지하던 과정이 폭행으로 오인되어 기소유예 처분을 받았으나, 헌법소원을 통해 위법성 조각 사유를 적극 주장한 끝에 검찰이 처분을 취소한 사례입니다.

의뢰인 혐의

의뢰인은 폭행 혐의로 송치된 후 기소유예 처분을 받았습니다.

사건의 경위

의뢰인은 술집에서 난동을 부리던 사람을 제지하기 위해 뒤에서 안아 제압하였습니다. 오히려 이 과정에서 상대방으로부터 폭행을 당해 부상을 입고 고소하였으나, 이후 상대방의 맞고소로 쌍방폭행 사건으로 송치되어 기소유예 처분을 받았습니다.

사건의 특징

의뢰인의 행위는 난동을 막기 위한 제지 행위였음에도 상대방 진술을 중심으로 쌍방폭행으로 판단되었습니다. 정당방위 또는 긴급피난 등 위법성 조각 사유에 대한 충분한 법리 검토가 이루어지지 않은 점이 핵심 쟁점이었습니다.

태하의 조력

변호인은 기소유예 처분이 평등권과 적법절차 원칙에 반한다고 보고 헌법소원을 제기하였습니다. 의뢰인의 행위가 정당방위 또는 긴급피난에 해당할 수 있다는 법리와 관련 판례를 근거로 처벌 대상이 아니라는 점을 체계적으로 주장하였습니다.

사건의 결과

헌법소원 제기 이후 검찰은 사건 기록과 주장 내용을 다시 검토하였고, 기존 기소유예 처분의 타당성을 재검토한 끝에 별도의 헌법재판 절차에 앞서 기소유예 처분을 취소하였습니다.

담당 변호사의 한마디

기소유예 처분이 내려졌다고 해서 반드시 그대로 확정되는 것은 아닙니다. 사실관계와 법리를 면밀히 검토하면 헌법소원 등 적절한 절차를 통해 처분을 바로잡을 가능성도 있으므로, 사건에 맞는 대응 전략을 세우는 것이 중요합니다.

#폭행 #폭행혐의 #기소유예 #기소유예취소 #헌법소원 #정당방위 #긴급피난 #쌍방폭행 #형사사건 #형사변호사