보이스피싱 수취계좌 전자금융거래법 위반 기소유예 사례

보이스피싱 수취계좌 전자금융거래법 위반 혐의에서 기소유예를 이끌어낸 사례

의뢰인의 계좌가 보이스피싱 편취금 수취 계좌로 사용되면서 전자금융거래법 위반 혐의가 문제 된 사건입니다.

변호인은 의뢰인이 범행 가담 의사나 범죄 이용 가능성에 대한 인식이 부족했다는 점을 구체적으로 소명했고, 검찰 단계에서 기소유예 처분을 이끌어냈습니다.

의뢰인 혐의

의뢰인은 자신의 계좌가 보이스피싱 범행과 관련된 편취금 수취 계좌로 사용되었다는 이유로 전자금융거래법 위반 혐의를 받았습니다.

수사 과정에서 계좌 사용 경위 자체는 문제 되었으나, 의뢰인은 범행에 적극적으로 가담하거나 범죄 이용 사실을 알고 협조한 것은 아니라고 주장했습니다.

사건의 경위

의뢰인은 자신의 계좌가 범죄에 이용된 사실을 뒤늦게 알게 되었고, 이후 수사기관의 조사를 받게 되었습니다.

의뢰인은 고의적인 계좌 제공이 아니라 부주의로 인해 사건에 연루되었다는 점을 설명하며, 검찰 단계에서 선처를 구하고자 법무법인 태하의 조력을 요청했습니다.

사건의 특징

보이스피싱 사건은 직접 편취 행위를 하지 않았더라도 계좌가 범행에 사용되었다면 형사책임이 문제될 수 있습니다.

특히 전자금융거래법 위반 사건에서는 계좌 제공 또는 사용 과정에서 범죄 이용 가능성을 인식했는지, 대가나 범행 가담 의사가 있었는지가 중요한 쟁점이 됩니다.

태하의 조력

담당변호사는 경찰 수사 단계부터 의뢰인과 함께 조사에 대비하며 진술 방향을 정리했습니다.

계좌 사용 경위, 당시 상황, 의뢰인의 인식 수준을 구체적으로 설명하여 단순한 변명이 아니라 고의성 부족에 관한 합리적인 사정으로 받아들여질 수 있도록 의견을 구성했습니다.

또한 수사기관이 고의성 여부를 중심으로 질문하는 과정에서 의뢰인이 일관된 입장을 유지할 수 있도록 조력했습니다.

사건의 결과

검찰은 의뢰인에게 전과를 남기는 기소 대신 기소유예 처분을 하였습니다.

그 결과 의뢰인은 형사처벌의 부담을 상당 부분 덜고 사건을 마무리할 수 있었습니다.

담당변호사의 한마디

보이스피싱 사건은 직접 범행을 실행하지 않았더라도 계좌 제공이나 사용 경위에 따라 수사가 확대될 수 있습니다.

다만 범행 구조를 제대로 알지 못한 채 연루된 사안이라면, 수사 초기부터 계좌 사용 경위와 인식 여부를 구체적으로 정리하는 것이 중요합니다.

고의성 판단이 핵심인 사건일수록 첫 조사에서의 진술 방향이 결과에 큰 영향을 줄 수 있습니다.

#보이스피싱수취계좌 #전자금융거래법위반 #보이스피싱연루 #계좌연루사건 #보이스피싱기소유예 #전자금융거래법기소유예 #보이스피싱계좌제공 #형사사건대응 #기소유예사례 #법무법인태하